贸易集团告诉第九巡回法院，恶意 TCPA 原告缺乏诉讼资格

sohanuzzaman566

代表信贷和催收行业的行业协会ACA International就第九巡回法院的电话消费者保护法案件Epps v. Earth Fare, Inc提交了法庭之友陈述。原告 Jalen Epps 正在对地区法院的判决提出上诉，该判决认为，尽管存在 12(b)(1) 的诉讼资格，但由于她未能使用合理手段撤销接收健康和保健零售商 Earth Fare 消息的同意，因此她未能提出索赔。

Earth Fare 声称，Epps 多次提醒她可以随时通过发送“STOP”来选择退出，但她没有理会。相反，她发送了五条完整句子形式的短信。例如，其中一条说：“我只是请求停止发送短信。我会很感激的。”Earth Fare 辩称，这些冗长的“撤销请求”旨在挫败公司的自动撤销机制。

此外，法院还注意到 Epps 提起的多起类似的 TCPA 诉讼：“原告于 法国号码 期间在地区法院提起了四起 TCPA 诉讼。”除了 Earth Fare，Epps 还起诉了 Office Depot、Dunkin' Brands 和 Walgreen Co.

综合考虑所有这些事实和情况，法院得出结论，埃普斯提出的撤销方法合理，因为她没有解释为什么她没有遵循 Earth Fare 的明确指示发送“停止”短信。

在其法庭之友陈述中，ACA 同意地方法院的裁定，即 Epps 未能提出索赔，但进一步指出，她也不具备 12(b)(1) 的诉讼资格，这与地方法院的观点相反。地方法院引用了Van Patten v. Vertical Fitness Group案中的标准：“违反 TCPA 是一种具体的、事实上的伤害。”ACA 主张对诉讼资格进行比Van Patten案中现行标准更严格的测试。ACA 寻求对Van Patten案的例外情况，因为原告“已经实施了她所投诉的所谓违规行为”，即恶意原告提起“捏造的”诉讼。

许多人会同意 ACA 的观点，认为此案是 TCPA 滥用的一个典型例子，其原因是其条款允许大量的恢复金额，按每次通话计算，没有任何上限。由于此案的事实对原告不利，ACA 发现了一个很好的机会，可以利用此案来限制猖獗的TCPA 滥用。此案的判决反过来可以支持其自身未决的哥伦比亚特区巡回法院案件ACA Int'l, et al. v. Federal Communications Commission 的有利判决。在该案中，ACA 试图缩小 FCC 对 TCPA 的广泛解释范围。该结果将对后续的 TCPA 案件产生很大影响。值得注意的是，许多法院都暂停审理TCPA 案件，等待结果，以便将该判决作为指导。

特劳特曼·桑德斯律师事务所在 TCPA 方面拥有丰富的行业领先专业知识，在全国范围内成功为客户辩护，并为顶级公司提供合规策略方面的建议。我们将继续关注 TCPA 的监管和司法解释，以识别潜在风险并就此提出建议。