安达卢西亚的判决年月日一名工人拒绝

nuraiyajahan567

穿着公司提供的带有字谜词的恤根据适用的集体协议规定并使用另一件带有抗议信息的恤因此被解雇并恳求做出判决确认本案判决声明公司解雇的原因。在本案中该工人声称禁止使用抗议恤侵犯了言论自由和结社自由的基本权利。从这个意义上说判决书否认了这一指控并指出公司的要求没有侵犯工人可能享有的言论自由和结社自由如果上述字谜词和广告词被纳入公司自己提供的工作服中而不是其他东西中那就是另一回事了在这种情况下如果这种纳入被公司否决了如果我们能够进入分析结社自由权是否受到侵犯的阶段但既然事实并非如此且紧扣争论的主题不能说被质疑的商业决策侵犯了结社自由权因此有必要确认有争议的决议。马德里年月日的判决在本例中这是一名在汽车经销公司工作的工人有一天他穿着一件背号运动衫、牛仔裤和运动鞋出现在工作场所。

公司因严重不当行为对他处以停职停薪一天的处分认为他作为为公众服务的销售人员的职位导致其着装不合适有损品牌形象。第二天这名工人穿着同样的衣服出现。由于严重不当行为他再次受到新的就业和工资制裁这次 保加利亚电话号码列表 是十二天。第二天他又穿着同样的衣服回到公司。在这里公司解雇了他。法院宣布解雇可予受理并辩称众所周知根据普遍接受的社会待遇规则某些工作活动要求服装具有最低限度的正确性或整洁性因此这些被认为是理所当然的无需明确同意。因此无论谁同意提供此类性质的任务都没有理由免除自己在这方面并根据这些社会习俗履行其专业职责所需的义务。在所审查的案件中委托给原告的专业任务的性质导致他在执行这些任务时明显限制了他随意着装的自由。



此外原告的行为方式一再无视公司合乎逻辑的警告和训斥毫无疑问地表达了违纪甚至挑衅的意图如此明显本庭几乎不需要费力去争辩。工人的不服从行为和他坚决不遵守公司命令的坚定意志是显而易见的即他不得穿着不符合社会习俗的服装返回工作岗位。原告工人的行为明显违反了用人单位的合法管理权在正确适用艺术的情况下无疑应该被解雇。该工人在年月的不同日子里多次重申了所描述的行为显示出明显的不守纪律和违反合同诚信的行为并带有严重和内疚的迹象这决定了解雇的根源。冲突已经结束个性化口罩将继续存在法院对争议的具体回应很快就会到来保护好自己等待避免适用情势变更规则的条款情势变更规则没有在任何戒律中得到规范因为它是法理学传统上承认的教义解释。