然而，法院并未注意到这一特点

messi03

事实上，惩罚性越来越不受重视。当认识到潜在造成伤害的情况可能影响相当多的人时，这一观察是必要的，从而使适用赔偿的目的与阻止公司采取顽固行为的目的一致。 值得注意的是，被起诉最多的公司都是同一家公司，这证明司法机构的判决缺乏有效性。法外投诉的数量也逐年增加，甚至比司法投诉还要多。 未能谴责供应商在个别过程中冒犯了消费者，从而造成不利的判例，就等于未能因该公司在成千上万处于同样情况的其他人面前犯下的同样行为而受到惩罚。

这使我们反思，这种“程序性司法能动主义”所追 爱沙尼亚电话号码数据 求的速度和虚幻的生产力进一步伤害了受管辖的人——理论上在消费者关系中已经受到伤害——贬低了消费主义背景下精神损害的定罪。 事实证明，改变先前平静的认识并不能有效实现预期目的，相反，它只会助长非法消费的行为。由于这项政策，近年来涉及精神损害问题的诉讼数量大幅下降。年，全国范围内发布了2,628,644个关于该主题的进程；2016年仅为2,015,810辆，减少了23%。在里约热内卢州，下降了减少到 2016 年的 人（CNJ，2017 年）。 司法机构在制定生产力目标时必须合理。



必须在速度与正义之间取得平衡，才能实现最终目标，即满足社会利益。进球或防守判例并不能解决众所周知的巴西程序灵活性不足的问题。 法院为减少日益积压的案件而采取的解决方案，无论是采用程序性判例还是实质防御性判例，都是非法和不公平的。这些措施除了没有解决问题之外，还导致了更多资源的备案，并没有阻止消费者纠纷的增长。 因此，司法机构本身的重大结构性变革是必要的，但同时也需要改变所有那些发现自己处于需求被动端的人的态度。 作为先驱并完全由国家法院创建的防御性判例，从各个方面来看，对于解决这一问题都是无效的，而且最重要的是不公平的工具。